#1

被阶级和压迫摧毁的25号宇宙

当所有可利用空间被占据，所有社会角色被扮演后，个体所体验到的竞争及其带来的压力将导致他们在复杂社会行为上的彻底沉沦，最终导致人口崩溃。—— 25 号宇宙实验结论

1960 年代早期，美国动物行为学及行为学研究者约翰·邦帕斯·卡尔宏开展了开展了一项“老鼠乌托邦”实验。

实验以老鼠为实验对象，通过构建一个让抑制身体死亡的理想外部环境（生存资源极度充足、气候适宜、疾病控制、没有捕猎）并观察生活在其中的鼠群，以探究物质生活充分时鼠群的精神变化以及其对种群兴衰的作用。

最终目的是通过实验对人类的生命与进化给予警示。

在外部环境充分友好的“第25号宇宙”中，卡尔宏投放了4对老鼠让它们在没有任何形式的食物、水源以及住房材料的短缺问题环境中生存繁衍。

实验过程中鼠群内个体的数量变化可分为四个阶段：

阶段一：环境适应阶段。

8只老鼠度过了新生活环境的适应期后，开始繁衍后代。

阶段二：爆炸性初始数量增长，资源开发阶段。

得益于良好外界环境的影响，以及对宇宙内部空间的不断探索与开发，种群个体数量出现爆炸性的增长，老鼠的数量只用了55天便实现了数量翻番。

此阶段中出现了地域差异和群体等级。每个育雏群体都与一个雄性相关，而辈分最高的雄鼠占据了区域内最好的位置以及相应的资源。

地域扩张和等级制社会组织都对鼠群最大程度地利用资源做出了贡献，导致鼠群数量爆炸性增长

阶段三：种群的抑制、停滞阶段。

在实验开展后的第315天，老鼠数量达到了620。此后，数量增长显著放缓，需要145天才会实现一倍的增长。

该阶段，实验宇宙内所有最理想的物理空间完全被占据。由于良好的外界条件作用，从出生到成熟的年轻老鼠数量比让出空间的衰老老鼠数量多的多。

当异常多的年轻老鼠成年后，它们不得不在竞争极度激烈的社会系统中争夺角色与地位。

竞争失败的个体在生理和心理上都退缩了，雄性变得从不求爱、从不争斗，仅仅做一些维持自己生命的事，老鼠们的行为模式永久性地发生了变化。

阶段四：种群的衰落、毁灭阶段。

第315天至第600天期间发生了社会结构及正常社会行为的崩溃。当最后一个成活个体在第600天降生后，此时总数量为2200只老鼠，之后再没有新个体降生，直至老鼠完全死亡。

这一时期处于正常繁殖年龄的雄鼠与雌鼠不再发展其繁殖的能力，它们不对异性采取性方法，也不再参与战斗，它们进食、饮水、睡眠并为自己梳毛，没有任何东西对身体的连续性产生任何社会影响。

随着种群内愿意繁殖后代的前辈逐渐衰老死亡，种群最终走向毁灭。

致使“第25号宇宙”毁灭的元凶不是安乐无忧的环境，而是一个充满压力与焦虑的生存环境：上层的位置已被占据，年轻个体上升的通道被堵死，大量年轻个体只能为了屈指可数的上升位置拼得头破血流。

而激烈竞争对于社会系统从下而上的破坏以及竞争失败个体的“习得性无助”使得年轻个体与现实脱节，破坏了它们最复杂的生育的欲望。

#2

向数字宇宙空间逃离

2020 年伊始，在“新冠下，中小企业遇到的根本问题到底是什么？”一文中，Kering 写道：去产能，去人化是未来科技发展的主要趋势，当 Google的 AlphaGo 击败李世石的那一刹那，失业潮就已经来临了。

当时 Comunion 创立之初提出的 逃离惯性、超越贫穷、劳动价值自由流动 和 联合共创 还不为主流价值观所接受。

自2019年创立以来，我们走过了一段很长的路，我们也比以往任何时候更加努力的思考我们开发的下一代创业经济增长范式的意义。

从现在来看，失业的根源依然是来自于雇佣。在工业革命下资本持有生产工具，普通劳动者只有围绕着工具才能从事生产作业，在现代资本市场下通过中心化的公司治理理论实现的劳动力价值转化机制，个体时间被单一结构所雇佣。

当单一结构被高速发展的新技术、新市场、新资本所摧毁时，个体时间由于完全被买断，进而无法创造更多的价值，所以完全没有风险承压能力。

一路走来，Comunion 创立之初判断的一系列诸如内卷，裁员，货币贬值等等问题，正在成为社会共性问题，这也更坚定了我们下一个一年甚至十年的使命感。

即链接全球每一位劳动者，通过网链组织形式激发劳动者之间自由互助协作创业与创新，在价值创造过程中，通过Comunion网络实现建立创业组织、劳动力资本化、提升创业创新成功率，进而提升劳动者收入和缩小贫富差距。

在25号宇宙实验中，老鼠的生存环境是封闭的，它们没有可以移民的空间，这导致在阶段三末期，老鼠社会组织已经解体。

而人类不同，现阶段在不具备星际移民能力时，当我们所生存的环境出现严重的阶级化板结时，向数字空间逃离，构建一个新的数字宇宙是唯一可行的出路。

在数字宇宙中，个体会以虚拟的形式存在，地理阻碍将会降到最低，共创、共享、共治将成为数字宇宙的基本价值观，因此，传统以管理和控制为核心的传统组织模式将不能满足数字化协作需求。

建立一个更加透明和高效的信任机制，更高效的将利益相关方而不仅是传统的工作人员纳入组织体系 的需求正在大幅增加，而具备解决这类需求的 DAO 也逐渐展露出发展潜力。

#3

全球DAO项目梳理

Comunion 的本质是对于组织结构的变革，这一点与将共识机制推广到组织变化上的DAO有异曲同工之妙。

随着 DeFi 的广泛应用、元宇宙概念的兴起，再加上疫情引起的远程办公模式对去中心化治理的诉求大幅增加，并开始批量形成正反馈的经济生态， DAO 走向普遍繁荣。

从某种意义上来说，所有的区块链项目都可以说自己是 DAO，那么重点是应该用 DAO 来解决什么问题？

为了寻找答案，我们需要对全球的明星 DAO 项目做一次梳理。

#3.1

治理模式：链上与链下

目前有很多对于 DAO 的定义，其中最没有异议的那就是：DAO是一种组织。因为它被用来调解一群人的互动，通常是以允许成员加入开放社区存在。

在一些 DAO中，成员是某种通证的持有者，这种通证使成员能够参与治理，类似于公司的股份。

通常 DAO 被认为是自主和去中心化的。主要是由于其治理规则遵循设定好的智能合约，而智能合约又部署在公共区块链上，若要对 DAO 进行治理，现行的主流手段是某种形式的投票，其中 DAO 的成员可以参与。

需要注意的是，这种治理决策可能是对 DAO 资源的分配（如资助项目或向成员付款），但也可能是对 DAO 代码的变化。

也就是说，在其成员的同意下，一个 DAO 可以被更新，以不同的方式运作或者有一套新的编码规则。这可能对修复代码中的错误至关重要，但也使其能够适应社区的任何需求和要求。

既然 DAO 是一种组织，那么就必须需要对其进行治理，治理模式通常分为链上治理、链下治理或两者混合治理。

#3.2

链上治理模式

随着 DeFi 的广泛应用，对去中心化治理的诉求大幅增加，并开始批量形成正反馈的经济生态， DAO 也走向普遍繁荣。

DeFi 协议一直是 DAO 的完美验证者，DeFi 协议靠智能合约消除用户之间的中介。其次，加密货币允许成员之间无需许可的全球互动。

DAO 通常是 DeFi 协议的自然扩展，因为构建者的协议寻求去中心化治理并从团队主导转向社区主导，同时仍然具有内置的激励机制来奖励协议的核心贡献者和用户。

团队分发治理代币激励早期参与，促进协议的发展，从帮助开发到宣传该项目。这是保证现有协议与新协议之间的创新和公平竞争的重要途径。

2021 年，DeFi 锁仓规模从年初的 200 亿美元级别，一直攀升至 2000 亿美元级别，为潜在的 DAO 项目，解决了项目激励的问题——在有流动性的环境里，一旦项目价值被验证并不断增长，其治理代币价值将不断提升。

截至 2021 年 11 月， DeFi 总锁仓金额快速攀升，资料来源：Footprint Analytics

Compound 是这类 DAO 社区在链上治理的典型代表。Compound 是一个基于以太坊的 DeFi 协议，主要实现的业务类似于银行的抵押借贷，用户可以将自己的资产抵押在协议中获得年化收益，而资产的借出方则需要支出相应的利息。

用户通过 Compound 进行资金借贷，流动性是 Compound 生态价值的基础，增加生态的流动性将伴随着 Compound 流动性池的增长。

Compound 早期采用公司化治理，随后开创性的发行 COMP 代币作为社区治理代币、并将部分 COMP 代币作为注入流动性奖励发放给借方和贷方作为激励机制而非传统的将工作证明发给矿工。

23.96% 已被分发至 Compound Labs 的股东、 22.26% 将分 4 年分配至创始人和团队成员、 3.73% 将分配至未来的团队成员、 50.05% 被预留给协议的用户（其中已明确分配方式的有42.3%），由此形成了一个基于协议的 DAO 治理社区。

#3.3

链下治理模式

大多数 DAO 项目部署在以太坊上，在以太坊中每一个操作的执行都意味着成本，即用户使用 DAO 需要支付不菲的 gas 费。

对于绝大多数用户来说，参与治理的投入和产出并不成正比，所以有相当一部分 DAO 项目有自己的链下治理系统。

链下治理系统允许用户提交提案和投票，而无需提交区块链交易。最常见的链下投票平台 Snapshot 是开源软件，它将提案和投票作为签名消息存储在 IPFS 上。

Snapshot 使协议团队成员可以灵活地在 Snapshot 上创建自己的空间，包括设置确定持币者投票权的规则。

链下投票避免了交易费用，鼓励了社区成员更广泛地参与，但它需要一个受信任的第三方来统计选票。

此外，成功提案的实施并不像执行代码那么简单。获得批准的提案可能需要核心团队或其他代表采取链下行动，例如编写新代码或文档、雇用人员、获得法律意见或进行链下金融交易。

#3.4

驱动模式：提案 + 投票

通常提供 DAO 部署服务的平台，使用户能够使用一个可定制的模板，来创建自己的DAO 项目。

当用户发起自己的 DAO 项目后，可通过提案进行治理，而之后为这个提案寻找投票支持才是最困难的一步。

目前主流的平台有 Aragon, DAOstack，DAOhaus 和 Colony，这些平台是正在开发中的开源项目，处于不同的成熟阶段。

最具有参考意义的提案治理方式是以太坊社区，对于以太坊来说，主要的利益相关者是：

用户：持有 ETH 并使用以太坊应用程序的终端用户、加密货币交易所、在以太坊之上构建应用程序的开发人员；

矿工：运行服务器场以验证交易并保护网络（从而获得以太币）的个人或企业实体；

以太坊核心开发人员：为节点软件做出贡献并参加各种技术论坛的开发人员和研究人员。

这些参与者中的任何一位都可以在 Github 上提交一个名为以太坊改进建议(EIP)的提议，提交之后他需要通过社交媒体、会议或文章来寻求支持。

当许多用户要求某种功能或更改协议时，以太坊核心开发人员对此 EIP 进行技术审查、研究和讨论。

如果一个新的 EIP 包含在一个版本中，矿工和其他节点将在下一次升级他们的软件时自动采用这些更改，这就是软分叉。

引入的更改通常是向后兼容的，因此矿工和节点可以运行不同的版本的软件，而不会造成任何兼容性问题。

如果所做的软件更改与当前协议不兼容，则必须进行一次硬分叉。

以太坊EIP生命周期

当然严格来说以太坊社区并不是一个 DAO，但其治理模式仍然被主流 DAO 平台所引用，唯一不同的是其中对于投票的处理方式。

以持有 1700 个 DAO，管理者 9 亿美元，迄今为止最大的 DAO平台 Aragon 为例，默认的 Aragon 投票应用程序是 Aragon DAO 中使用最多的应用程序。可以看出，投票是大多数 DAO 的主要行动。

该决策系统的工作原理如下：该应用程序定义了两个条件，任何投票必须满足这些条件才能被批准。

所需的多数。在所有投票中，正面投票的百分比必须大于或等于所需的支持率。

所需的最低参与人数。最低接受法定人数参数规定了 DAO 中所有可能投票的最低投票百分比。

需要注意的是，这两个参数都可以通过投票进行更改。

但该投票程序已逐渐不能满足用户日益增长的需求，因此 Aragon 开发了其他用于决策的投票程序。例如，类似与 DAOstack 平台的全息共识决策系统。

DAOstack 是一个旨在解决治理可伸缩性问题的平台。DAOstack 的联合创始人 Matan Field 指出，DAO越大，就越难管理，这是一个群体治理的经典问题。

原则上，DAO 上面的所有决定都可以通过投票完成，例如获得 51% 支持的一项提案。这种模型对于小的 DAO 社区是可行的，此时提案的升级程度不会超过成员可以研究和决定的程度。

然而，随着成员的数目越多，提案的数目也越多，由于每个成员都需要参与治理，因此每个成员需要审查的提案会成指数级上升，这会对治理带来严重的阻塞。

解决这个问题的一个简单的解决办法是减少提案所需的法定人数，但这也带来了新的风险。

例如，攻击者可以发送垃圾邮件要求 DAO 的资金，即在一个小的时间范围内发送大量的提案。因此，它可能会压倒社区，使其更容易使用较低的法定人数来获得资金。因此，增加 DAO 成员的数量可能会降低 DAO 的抗风险能力。

为了面对这个问题，DAOstack 提出了全息共识（HC）决策系统。在 HC 中，DAO成员发送提案并投票，提案以绝对多数（51%）通过。

然而，有一种替代方法来通过提案。这个想法是创建一个预测市场作为中间层：社区成员可以 "赌 "某项提案是否会通过，押上一定数量的通证（加密货币）。

如果一个提案收到足够的赌注，达到一个阈值，它就可以跳过绝对多数投票的要求，以相对多数通过。之后，投保人可以解决他们的赌注，取决于他们是否猜对了（赚取通证）或没有（失去通证）。

如果 HC 正常工作，它将充当社区的过滤器，社区可能会专注于吸引利益相关者关注的提案。因此，DAOstack 过滤掉了不好的提案，从而为大型 DAO 社区提供了更好的可扩展性。

而 DAO 可能会依赖质押者，因为他们被激励与 DAO 的整体意见保持一致，因为他们需要猜测投票的提案最终会通过还是被拒绝。

初步研究表明，HC 可以按预期工作，但一些研究人员认为其不确定因素将导致不可预测的风险。

值得一提的是，Colony DAO 打破了典型的提案驱动的运作模式，即 DAO 的每个行动都必须经过投票。

在 Colony 中，DAO 是任务驱动的，这意味着任务被发布，而成员接受任务以获得报酬，以获得报酬。

由于 Colony 还处于早期开发阶段，还需要进一步观察，所以尚不对其进行深入研究，但随着远程工作的兴起，任务驱动可能会比提案驱动更加能够适应来自未来的复杂性。

#3.5

应用场景和商业模式

2021 年 DAO 的应用和区块链深度绑定，已实现快速扩张，并形成多个有代表性的项目。

从现实场景里的组织类比，这些 DAO 的“功能”类似公司、社区、基金、资助、创作、收集、媒体、服务等组织。

2021 年影响力较大 DAO 的类别，资料来源：The Generalist， Block unicorn

从商业模式来看，DAO 将组织的管理和运营规则以智能合约的形式编码在区块链上，可以在没有集中控制或第三方干预的情况下自主运行。

再加上其具有充分开放、自主交互、去中心化控制、复杂多样以及涌现等特点，已经可以一定程度上帮助基于区块链的项目进行商业模式治理、量化参与其中的每个主体的工作量，包括加密货币钱包、DAPP 以及公有链。

DAO 的主要营收来源为收取交易服务费用，支付方式一般为数字货币。

明星DAO服务及商业模式，资料来源：头豹研究院

#4

DAO 的不完善之处

综合来看，DAO 一方面具备在众多场景里取代传统组织、并进一步开拓新经济场景的较大潜力，另一方面也随着区块链在元宇宙等众多场景中的应用而具备较大的增长潜力。

但 DAO 生态仍有众多不完善的地方，当下可在运营中规避部分问题，但部分仍有待后续完善。

从当下来看， DAO 基础设施/工具生态相对仍处于发展早期， DAO 有许多与公司相同的需求，但鉴于其规模、流动性和技术堆栈，必须经常处理更大的复杂性。这需要出现用于组建、沟通、协作、支付等的工具。

DAO 有少数提供者可以在这些类别中进行选择，但总的来说，选择是有限的，因而其应用的技术门槛在传统组织转型中仍然偏高，纯线上组织或高度线上化的应用场景更加适用 DAO 管理。

主要不完善之处体现在：

1.组织组建门槛高。

目前很多 DAO 服务商允许个体和团队创建一个基于愿景的 DAO，发起一个 DAO 并不难，重点是如何寻找适配的群体参与建设并产出生产力。

如果发起人有一个社区、一个政党、或其他有共同兴趣的群体，那么其就可以强制执行决策。

然而，如果发起人所拥有的只是一群随机的参与者，那么除了分配预算之外，发起人往往不能对这群人的行为施加太多的影响。

2.异步沟通效率低。

DAO 组织的应用场景大多是分布式治理模式，这就意味着组织成员必须解决信息异步问题。

现在常用于在线沟通工具多为 Discord、Telegram、微信等尚处于 Web2.0 时代的通讯工具，这就容易导致信息发送端和信息接收端存在时间差的问题。

例如，A 向 B 发送了一则信息，B 则由于接收不及时、接收后忘记或压根不想回复进而导致信息流通的阻塞。

3.协作管理抓手不足。

DAO 的概念之所以受到人们的欢迎，是因为当前的制度根本不足以应付复杂的全球挑战。

从本质来说 DAO 是一种组织模式的升级，这就必然存在如何对组织协调和管理的问题。

从现在来看，DAO 技术人员大多把目光关注在区块链的“链上”治理上，并没有参考历史上成功的公共治理的模型，只是试图将简单的系统映射到复杂的问题上。

当前疫情这一公共卫生危机便是中心化系统未能做好公共管理的一个例子，可以预料的是，如果没有良好的管理，仅依赖可确权的预算分配和公民投票对疫情管控并没有多大意义，组织规范和组织强制才是公共治理的有效方法。

事实证明，激励措施会分化并利用公共资源。无论奖励的形式是经济补偿、对社交媒体的关注度还是页面排名的提升，所有类型的奖励都会以不受欢迎的方式扭曲大众行为。

4.支付成本高。

在现实中，并非 DAO 中的所有决策都像听起来那样民主，因为在一些不以投资为中心的组织—“受决策影响的人”不是“做出决策的人”。

通证的成本是 DAO 的一个重要特征，因为它可以表明利益相关者对项目的关心。

在以投资为中心的项目中，投资收益可以掩盖支付成本的问题。但是，如果项目不再以投资为中心，而是寻找更好的方法来实现有益并成功的决策时（例如想对大型社区产生影响），这就意味着沟通和决策更加频繁，此时支付成本则必须考虑在内。

5.其他方面。

DAO 发展不完善之处还体现在， 如今的 DAO 从参与的决策者结构上看仍然是中心化的。

当前 DAO 的去中心化程度更多是法理上的，实际链上投票参与治理的程度并不高，而链下治理中，真正具备执行项目流程的人仍为少数。

安全隐患同样妨碍着 DAO 的发展。 端点的漏洞、代码的漏洞和应用生态的漏洞，都成为制约 DAO 发展的潜在因素。

例如，The DAO 项目因安全问题而使 DAO 在相当长的时间里受到负面冲击。解决了共识机制后， DAO 和区块链仍存在众多安全问题有待进一步解决。

资料来源：埃森哲官网

#5

Comunion 与 DAO 的关系

Comunion 与 DAO 最主要的共性就是对于传统组织的变革，从其他 DAO 组织的应用场景和商业模式来看，当下的 DAO 大多是解决聚集在一起的问题，并没有解决如何协作产出生产力的问题。

正如传统经济学倾向于关注经济蛋糕如何分配的问题，但不关注经济蛋糕最初是如何出现的。传统的增长理论甚至以“假设存在这样一种经济形式”作为开头。

传统组织为了高效产出生产力，使用的措施是控制性的管理模式。

对于任何组织或是管理学来说，核心目标都是降低组织的管理成本，提升组织的市场竞争力，进而延续组织的生命。

继续将这个目标进行分解，在组织管理的角度上，需要解决的问题主要有：

提升组织工作效率
提升组织创造性
降低管理成本
提升组织的稳定性
激发成员的主观能动性

从目前来看，众多 DAO 项目主要是解决了激发组织成员的主观能动性问题，并能一定程度上提升组织创造性，但对组织工作效率、降低管理成本和提升组织稳定性的探索略显不足。

#5.1

领先于 DAO 的探索

1.项目任务化。

首先统计出需要投入固定人力资源的所有成本，基于此制定出相应的薪资待遇和制定一系列激励措施，例如主动提出优化方案可额外获得奖金等。

其次将项目拆解拆解成任务清单，按照权重、先后顺序与对应的薪资建立链接。

然后将任务分配给对应的开发者，同时按照 Comunion 提供的网链组织模式设置好任务之间的开发者依赖关系。

其中的关键在于项目拆解过程中可以设置不同的分配方式 ，例如按时间、按任务完成度等。

如果某些任务延期了，参与项目的其他开发者提前完成了自己的任务，就可以主动承接，同理可以获得该任务对应部分的激励。

2.主动提案。

运用激励措施的部分鼓励成员以主动提案的方式针对个人负责的部分，或是整体项目进行提案改进，提出更具有创新和创造性的解决方案，通过激发成员的主动性来提升成员创造性。

3.多维治理。

针对项目的某些决策，进行治理下放，组建针对项目层面的决策委员会。

委员会的成员需要来自具体执行任务的成员，同时为了保证委员会的决策具有行业平均水平或是超高水平的决策能力。

可以搭配外部顾问委员会，并且给出限制性的一票否决权的次数，实现一个制衡性的决议机制，在风险与创新性之间寻找对应的平衡。

组织成员通过高频连接，亦能在行为方式和个人能力层面产生更多的了解和建立更深层次的信任关系，对组织稳定性的提升有一定的帮助。

综上所述，Comunion 除具备 DAO 的基本特性之外，核心领先在于以下几点：

可以赋能个体创建和管理 DAO；
可以提供 DAO 组织管理和经营框架；
在同一范式下，不同组织之间资源具有互通性；
组织之间的彼此连接有望形成一个透明性更高、协作性更强的、信任度更高的新经济体。

#5.2

与 DAO 的相同

管理学大师詹姆斯 G.马奇和赫伯特 A.西蒙曾对经典组织行为提出三组命题：

第一，组织成员天生是消极被动的工具，能够完成工作和接受命令，但不能主动行动和发挥影响；

第二，组织成员的态度、价值观与目标会影响组织，只有受到激励和诱导他们才会参与组织行为系统，组织目标与组织成员的个人目标不完全一致，所以会产生冲突，这些冲突使权力现象、态度和士气成为理解组织行为的关键因素；

第三，组织成员使是决策者，也是问题解决者，他们的决策方式和问题解决方式也是理解组织行为的关键因素。

马奇和西蒙认为，这三组命题的假设并不矛盾，人具有全部三项假设。

论述组织行为的理论应该是考虑到组织中人的行为的工具性、考虑到人的动机与态度、考虑到人的理性限制的整体理论。

按照马奇和西蒙的分析，传统组织理论把人这个有机体看作简单的机器。

在该模型下，领导人在实现组织目标上只受这些简单“机器”的生产力、速度、耐力和成本施加的制约的限制。

从上述观点来看，在技术飞速发展的背景下，老员工和新员工都是在不断学习新技术。

假设在生产力一定的情况下，当老员工随着年龄的增长，导致其学习速度下降、工作耐力下降、工资成本上升时，就已处在被淘汰的边缘。

当由于社会资源结构变化导致工作岗位减少而就业需求增多，而在传统组织中员工没有决策权和所有权，未能晋级到管理岗位或不善于管理的“老机器”被淘汰已成必然。

根据以太坊官方网站的定义，DAO 是一群志同道合的人围绕某一个使命而建立起来的组织，该组织通过在区块链上执行的一套规则（智能合约）进行协调和合作，最终以达成该使命。

指数型组织理论、声誉经济学、复杂经济学等前沿理论也提到行为主体的认知一致性无论是对组织还是经济都是至关重要的。

Comunion 也有明确的愿景和使命，参与 Comunion 建设除对 Comunion 理念高度认同之外还需要通过较为严格的审核，从这点来看两者均可以提升组织成员的动机与态度。

#5.3

与 DAO 的不同

通过对全球 DAO 项目的梳理，当下已知的已上线的DAO项目对组织成员的激励模式为愿景驱动+利益驱动相结合的模式。

据调查，参与DAO的开发者多数是为了探索有趣且赚钱的新领域。

Comunion 则为纯愿景驱动，参与建设的成员大多数是深度认同 Comunion 的理念和对未来形式的判断，愿意从成长中为改变世界尽一份力量。

Comunion 的治理模式为链下治理。未实行链上治理的原因有一部分是为了降低组织成员参与成本，更重要的一方面是对于组织治理和团队协作尚处在探索期，将具有不确定性的治理规则贸然上链并不是一个良好的选择。

而且 Comunion 更多的是对于组织协作的探索，强调的是成员与成员之间的链接，并不依赖于投票进行决策。

这也是 Comunion 和其他 DAO 项目对于经典组织命题一问题解决方式的不同。

很多 DAO 项目强调的是组织成员之间强调的是完全的去中心化，对 Comunion 来说，中心化、多中心化或去中心化并不是重点，Comunion 强调的是组织成员彼此链接产出生产力的大小。

组织成员的构成是决定事情成败的核心，在一个组织中，当成员聪明程度类似的时候，决定一件事情成败的是组织中个体对于任务的执行程度和任务的完成质量。

Comunion 的驱动模式为提案制+任务制。任务类型可分为愿景实现型和探索型两种。

愿景实现型任务由组织提出，是为实现愿景而设置的最底层也是最重要的任务。具体包括：产品研发，理念研发，募资等。

探索型任务种类较为复杂，但大多数可以视为愿景实现型任务的延续。例如：调研、功能实现、场景实现等。

提案型任务与 2021 年十月份开放，目前由执行过多个版本开放任务的 Comunion 开发者提出，提案内容涵盖内容广泛，涉及到组织建设的各个环节。

从任务完成度来看，愿景实现型和探索型完成度较高，此类任务的特点是与愿景目标相关性强，验收标准较为统一。

阻碍任务完成的主要因素为：投入任务时间不稳定，开发人员不固定和任务执行抓手不足。

提案型任务则完成度较低，部分任务处于失控状态，此类任务的特点是与愿景目标相关性一般，验收标准和提案内容挂钩。

阻碍任务完成的主要因素为：参与提案成员认同感不够和提案完成能力不够。

综合来看，在所有成员都愿意为组织做出贡献的假设下，个体对于任务的执行程度来源与自身的差异性。

Comunion 与 DAO 的最大不同在于对组织协作模式和个体参与度的探索。

#6

Comunion 建设者总结与展望

通过对全球 DAO 组织的梳理和自我剖析，Comunion 具备成为 DAO 领域先驱者的潜力。

但鉴于 Comunion 模式尚未经过市场的检验，所以各位 Comunion 建设者也表示不会盲目乐观，着眼于未来，立足于脚下，以质量求生，与时间为友。

以下是各位 Comunion 建设者的总结与展望，总结成员均是至少参与过一个 Comunion 完整版本迭代的开发者。

希望能够给在 DAO 领域的同行者以更多的借鉴经验。

Author：前尘

作为一位参与建设 Comunion 将近 3 年的老人来说，用 26 号宇宙来形容 Comunion 所做的事情可能更有些贴切。当然 Comunion 并没有建设一个乌托邦，但却可以看作是一场社会性的实验，即纯愿景状态下组织协作和个体成长之间的复杂联系。

从现在来看，虽然样本数量较少，但基本可以看出个体成长欲望与组织效率是成正比的，个体参与组织建设的过程中，相较于机会，个体能力则更为稀缺，例如自我管理，持续学习，沟通意识，时间观念，结果导向，主动学习等等。

组织模式的革新不仅仅需要技术和工具的革新，参与者思维模式的革新同样重要。Comunion 致力于解决的问题提升劳动者收益，打破巨头垄断，降低创业门槛，降低贫富差距，打破阶层固化无疑走在了时代的前沿。

2021 年我们在分布式管理上面做了很多探索，也基于此筛选出了一批核心成员，这无疑是幸运的。

2022 年 Comunion 产品即将正式登上世界的舞台，希望各位伙伴、战友能够不忘初心，保持终身成长，继续前行！

Voice Committee：庭榆

2021 年是我加入 Comunion 的一年，我的 2021，因为 Comunion 变的与众不同，变的丰富精彩。

这一年我经历了 V4 版本的测试和发布，有 Comunion 阶段性成果带来的激动。有大家一起探讨 Comunion下一发展方向的热烈讨论。也见证了越来越多优秀的伙伴加入 Comunion，队伍的不断扩大，身边志同道合的伙伴越来越多。

我也在 Comunion 这个大家庭里成长了很多，受到众多前辈的指导，让我深感幸运与感激。Comunion 于我，是一次机遇，我很感激能够遇到 Comunion。Comunion是一扇门，让我接触了很多前沿的信息，让我看到了未来的世界是什么样。

2022，是 Comunion 沉淀 3 年，开始厚积薄发的一年，是 Comunion 升腾的一年。

因为这个时代需要Comunion，Comunion诞生之初，那时 Web3.0、元宇宙、DAO还不为人所知，如今这些理念已经开始广泛传播，而这些理念，都将通过Comunion 来实现，Comunion 将是开启未来时代的钥匙。

因为这个时代的人民需要 Comunion，如今现存的众多问题，需要 Comunion 的方案去解决。Comunion 的理念，是最吸引人的地方，他能够满足人由单一的工业化的工作与收入模式，变为依据才能与天赋变现的多样化，多标签的劳动模式。

能够使劳动者的劳动价值转化为资本，享受所服务组织的发展红利，减少剥削，劳动价值像资本一样流通，实现人民渴求的共同富裕。

2022，我将做的是，与 Voice 的伙伴们一起把 Comunion 介绍给世界，让更多的人了解 Comunion，发现 Comunion 的价值。让他们通过 Comunion，实现自己的抱负，让他们通过 Comunion，改善自己的生活，解放自己的天性，提升生活的幸福感。

Front Developer ：本跃

回望 2021 总结三个关键词：忙碌、挑战、突破。过程是痛并快乐着，自身内外经过洗礼后，面对未来可能面临的挑战多了几分坚韧与信心。

展望 2022 依然是充满挑战，疫情防控严峻、Comunion 的上线在即、公司创新发展、自身能力提升等，希望一切顺利。做人事，听天命。

UI Designer：大超

2021 年很快就过去了，掐指一算，在 Comunion 已经一年多了，回顾过去一年，简单的做一下 2021 年的总结和展望：

2021 年这一年参与了 V4、官网、对外VI 以及最近 V5 设计输出，参与这些项目，也是一件幸运的事情，为团队项目尽自己的一份力，同时也让自己的认知得到了很大提升。

尤其是了解到国外的产品设计流程，和国内有着明显的区别，学习到很多。慢慢的也发现团队也在不断壮大，和一群有趣的人做着喜欢的事情，内心是很快乐的、充实的。

2022 年将是有收获的一年，很期待也有紧张感，对我而已，我更是需要在工作的能力提升，增大自己的脑容量，以及学习一些设计理论知识，为咱们的产品赋能，在好用的同时，更加好看，期待着。

UI Designer：Berry

加入 Comunion 这大半年的时间，见证着团队越来越壮大，项目也因为大家共同的努力越来越好，真的是很开心。

在如今互联网如此浮躁的时代，能静下心来去做一件有益于广大劳动者也能提升自己的事情，确实是难得的一种体会。

在设计方面特别感谢 Jeff 对我们之前设计存在的一些问题进行修正，并给我们提供了一个更好的思路。在这次改版中也是更深刻的了解了 Comunion 的用户人群和使用路径，这些对后期的设计都提供了很大的帮助。

在接下来的 2022 年，希望 Comunion 能够让更多人熟知，队伍壮大起来。

另外，对去中心化的组织更需要自驱力，主动的获取知识，并尽可能的推动项目的进展，所以接下来在“主动”这方面也是要着重努力的方向。

Contract Developer ：YS神

2021 有更多的能人助力，从前进方向，从管理机制，以及运作模式都体现了新的希望，为后续深入实践奠定了基础。

2022 期望 Comunion 去粗取精、去伪存真、由此及彼、由表及里继续展望未来。

Backend Developer：Nigel

2021 年整个技术团队加入了不少新同学，经历了几个重要版本的开发，Comunion 的开发也逐渐走上了正轨。

各个 Team 都有非常负责给力的小伙伴。更重要的是总结了很多经验教训，避免以后犯同样的错误。

2022 最大的期待是产品正式发布主网，然后打磨好产品真正融入到 Web3.0 的生态中，并为用户们带来巨大的价值。

Backend Developer：王帅

2021年11月以一种新的形似和新的自己开始了自己在 Comunion 的研发生活。

开始的时候就遇到了很多问题，没有什么人可以一起吹牛，生活和工作的时间边界模糊等等造成了很多心里上的不适。

后来一点的习惯了这种方式，工作本质也是一种生活，所以和生活并不冲突，都是在 Comunion 中的经历的人生。

完成的主要工作是：完成后段代码架构与设计，在需求和自我提升的推动下开始学习和编写智能合约，加入到前端开发中先完成一些细小的工作。

希望 2022 Comunion 五月份顺利上线并且没有 Bug，然后和 Comunion 里的大家聚在一起吹牛谈心。

Backend Developer：Paul

刚刚过去的 2021 年，新冠病毒变异导致疫情肆虐全球，加速内卷时代的到来。

我们经历了 V3 和 V4 两个研发周期，终于完成 Comunion 第一版内容，这是值得记忆的时刻。

过程中暴露一些问题，我们需要勇于面对问题，重新审视自己，静下心来仔细学习借鉴其它项目的成功经验和先进技术，重塑自我，坚定信心，追求更高更远目标。

Comunion 的每个成员点燃热情贡献自己的力量，努力迎接充满希望和挑战的 2022年。

Backend Developer：matrix

2021 年时候加入 Comunion，虽然自己贡献的力量很少，但对于我们的理念理解却逐步加深，非常佩服社区诸位为建设、发展付出的精力和思考。

2022 年准备在这块有更多参与，向诸位学习更多、成长更多，希望今年社区发展有所突破！

Product Lead：Uta

2019 年迷茫，2020 年探索，2021 年进步，2022 年坚定。这是我对于 Comunion 这几年的形容。

随着2022年的到来，Comunion 已经经历了 3 个年头的发展，一直以来都在对于传统组织的变革摸索着，我们从 DAO 中来，又超越 DAO 而去。

在 2021 年我们进行了很多方面尝试革新，包括组织结构，人员管理，甚至在多任务协同上都有着新的思考。

2022 年已经来了，我们应该更加坚定，从时代中来，引领着时代前进，这将是属于每个 Comer 的高光时刻。

Organization：钟晗

2021 年的关键词是聚能和探索，人才的聚能和模式的探索，随着组织中各种框架的建设以及产品的完善进程的推进，慢慢也展现了很多问题，例如任务机制，成员的激活，愿景的分解等。

2022 年的到来，我认为关键词将会是发力和沉淀。2022 年会有许多关键大事件的到来，V5 的产品更新以及上线，这就意味着将会迎来一次市场的考核，对组织的一切环节都会是严苛的验证过程。

这也意味着对组织中包括我在内所有的成员的投入和要求上了一个新的台阶，在这次考核来临之际，所有力量都需要发挥到极致，共聚一点将目标往前推进，并在过程中一丝一丝的沉淀出模式的精华。

2021 年的准备工作将在 2022 年的改革沉淀成特有的模式，不同于市面上现有的"DAO"！

对于我个人而言，计划花更多时间和精力跟上组织的发展，在过程中找准定位，这也是对我自身的一个考验。

Front Developer：二锅头

今年书听了近 400 本，看了快 7 本，收到了各种小礼物，微小的提升还是有很多的。

为 Comunion 引入了一名成员，完成了第 1 版功能，目前正在奋力做第 2 版，路途仍是艰辛的。

技术上稍微了解了些 Web3.0，其中的更多奥秘还有待探索。

现在的合作模式仍是需要探索更新的，未来的潜力仍是很深的。

Developer Committee：superest泽

2021 在 Team 的建设上，逐渐由稳到精，经过V1_V4 的洗礼，现在留下的都是 Comunion 的精锐力量。

同时在管理模式上，吸取 V1_V4 的教训后，采用中心化（任务拆解，任务书方式发布）和非中心化（执行任务）结合的方式，周会同步信息达成共识的模式，来滚动任务。

总的而言，在 2021年度，我也学会了如何去反思并且吸取教训，然后改善，这是在 Comunion，今年获取的最宝贵的经验。

于 Comunion 而言， 2022 是决定成败的一年，也是对过往几年蓄力的检验，还是我们能否完成从 0 到 1 的转变的一年，磨砺好 Comunion，拼出一个未来。

Vision Committee：Mark

2021 是我们打磨自己，蓄势待发的一年。这一年我们更新了官网，重新规划和设计了产品，扩大了社区的声量，开始接触投资人。

期待 2022 年我们掷地有声的那一声“Hello World”，期待和小伙伴一起把Comunion 建设成有影响力的社区。